חוות דעת פסיכיאטרית מעבריין מורשע ועד אישה תמימה מאובחנת דמנטיה - אבחון כבקשת הלקוח

אוגוסט 2010 - האם חוות הדעת הפסיכיאטריות הן לטובת הפרט והחברה או שמא הן "תפורות" ע"פ בקשת המזמין, לעתים קטלניות לפרט ולחברה. להשיב לשאלה נתבונן בשלשה חוות דעת פסיכיאטריות.

חוות דעת פסיכיאטרית ראשונה
- "ההחלטה נכונה לעולם לרגע נתון" הכריז ראש אגף בריאות הנפש במשרד הבריאות ד"ר גדי לובין על חוות הדעת הפסיכיאטריות בעניין רצח שלשה ילדים בידי אביהם. הפסיכיאטרים טענו כי האב אינו מסוכן לילדיו ולכן המליצו שייפגש איתם ללא פיקוח. לובין ביקש לנקות את הפסיכיאטרים מאחריות בתואנה כי חלפו מספר שבועות מיום האבחון ועד יום הרצח (לא באותו רגע) ולכן האבחון לא היה תקף ברגע הרצח.

חוות דעת פסיכיאטרית שניה - בפרשת התקיפה של מאבטח הרמטכ"ל, הורשע ארז אפרתי ונגזרו עליו 8 שנות מאסר. השופט חאלד כבוב כתב בגזר הדין: "גם לאחר שמיעת דברי הנאשם וכל עדי האופי מטעמו... מתקשים אנו למצוא הסבר להתנהגותו של הנאשם כפי שבאה לידי ביטוי בכתב האישום... מדובר בהתנהגות חמורה מאוד. בית המשפט עדיין לא הצליח לקבל הסבר או קצה קצהו של הסבר כיצד אדם בעל נורמות וערכים.... יכול להתנהג באופן ברוטלי וחסר אנושיות כלפי קורבן העבירה".
במהלך המשפט הוצגה חוות דעת פסיכיאטרית מטעם ההגנה.
הפסיכיאטר ד"ר גיל זלצמן, אמר כי פגש את אפרתי פעמיים בחודשים האחרונים, טען בבית המשפט כי אין צורך למצות את הדין עם אפרתי, מכיוון שלא מדובר בעבריין מועד או סדרתי, ולכן הוא מציע כי יעבור טיפול פסיכולוגי. בנוסף, אמר זלצמן כי על פי מבחנים שערך, אפרתי הוא אדם נאיבי הנגרר אחרי אנשים אחרים. ד"ר זלצמן טען, הן בחוות דעתו והן בבית המשפט, כי אפרתי הודח לשתות על ידי חבריו ובזמן ביצוע המעשה היה נתון במצב של הכרה מעורפלת ולכן לא היה מודע למעשיו.
זלצמן ניסה להציג את העבריין אפרתי כאדם נאיבי, נגרר שהתפתה לשתות לשוכרה ולא היה מודע למעשיו. השופטים דחו לחלוטין מחוות דעתו של זלצמן, וזה ברור.
"הֲלוֹא אִם תֵּיטִיב - שְׂאֵת, וְאִם לֹא תֵיטִיב - לַפֶּתַח חַטָּאת רֹבֵץ, וְאֵלֶיךָ תְּשׁוּקָתוֹ וְאַתָּה תִּמְשָׁל בּוֹ" (בראשית ד' 7). המשמעות בהקשר המקראי: האדם אחראי למעשיו: לאדם ניתן חופש בחירה גדול ועליו לממש אותו. האדם יכול וצריך להתגבר על יצריו הרעים. הבל עורר את קנאתו של קין, אבל עוד לפני שקין מסתבך ברצח אחיו מנסה ה' ללמדו שהוא יכול לשלוט במצב. במקרים של איתי בן דרור וארז אפרתי, שניהם לא שלטו במצב.

חוות דעת פסיכיאטרית שלישית - הפסיכיאטר מומחה לפסיכוגריאטריה איתן חבר נתבקש לתת חוות משפטית למינוי אפוטרופוס לאישה המאובחנת בדמנטיה. בעלה של האישה הופנה אל הפסיכיאטר איתן חבר ע"י לשכת הרווחה בת ים, והודיע לו על ההפנייה בתחילת ה"טיפול". לאישה אין עבר פלילי כלשהו והיא טובה, כל חייה עבדה, אמא למופת וסבתא.
הפסיכיאטר איתן חבר לא בדק את האישה אך הרעיל ותייג אותה בבדיות ועלילות, וקבע דיאגנוזה וטיפול אשר הרעו את מצבה והרסו את חייה. הפסיכיאטר איתן חבר כתב: "אי שקט פסיכומוטורי ... צועקת ... בוחן מציאות לקוי ... חסרת תובנה ... שיפוט לקוי ... אינה מסוגל לטפל בעניינה הבסיסיים ... אינה מסוגלת להביע דעה בנושא האפוטרופסות ... מסגרת תשושי נפש עם השגחה". מדובר בהשתלחות חסרת רסן של הפסיכיאטר מומחה לפסיכוגריאטריה ד"ר איתן חבר על אישה חסרת ישע.
הפסיכיאטר איתן חבר כתב: "מינוי אפוטרופוס לענייני גוף ורכוש בהקדם האפשרי ... במידה ותהיה החמרה במצבה יהיה צורך להעבירה למסגרת תשושי נפש עם השגחה ... להתחיל טיפול עם RISPERIDAL 1 מ"ג 1*1 ומעקב פסיכיאטרי אחת לחודשיים".
ע"פ הנחיות סוכנות המזון האמריקאית, FDA, הריספרדל הנו סם אנטי פסיכוטי מסוכן מאוד ללוקים בדמנטיה, ומגדיל את סיכויי המוות בכ- 60 אחוז לחולים אלו. בנוסף הריספרדל גורם לאירועי דם מוחיים כגון שבץ בחולי דמנטיה.

ניתן להבחין במספר נקודות על שלש חוות הדעת הפסיכיאטריות לעיל:

1. חוות דעת קטלנית לנבדקת טובה, וטובה לנבדקים מסוכנים - שתי חוות הדעת הראשונות הנן על ארז אפרתי עבריין מורשע בתקיפה חמורה נידון ל-8 שנות מאסר, והשני על איתי בו דרור החשוד ברצח שלושת ילדיו. ארז אפרתי ואיתי בן דרור 'זכו' לחוות דעת פסיכיאטריות טובות מהפסיכיאטרים שלהם. מאידך חוות הדעת השלישית של הפסיכיאטר איתן חבר על אישה מאובחנת בדמנטיה שמעולם לא פגעה באיש, חמורה וקשה, מבלי שהפסיכיאטר בדק אותה והובילה להרס גופה ונפשה. הסיבה לכך בסעיף 2 להלן.

2. חוות הדעת הפסיכיאטריות היו "תפורות" לפי בקשת המזמינים. במקרה של ארד אפרתי, המזמין הוא העבריין עצמו אפרתי. ד"ר גיל זלצמן כתב כי אין צורך למצות עם אפרתי את הדין, ניסיון נואש לנקות את המטופל שלו.
איתי בן דרור קיבל חוות דעת הממליצות כי יפגוש את ילדיו ללא פיקוח. במקרה זה לא ברור בוודאות כי זוהי חוות דעת מוזמנת, אך היא נראת כך לכאורה. הפסיכיאטרים נתנו דעתם בעניין שאפילו ראש בריאות הנפש גדי לובין הסתייג ואמר כי "ההחלטה נכונה לעולם לרגע נתון". חוות הדעת הפסיכיאטריות כמוהן לכתוב על המים.
במקרה של חוות הדעת המשתלחת של הפסיכיאטר איתן חבר המזמין היה בעלה של האישה. הכוונה הייתה ליצור חוות דעת משפטית למינוי אפוטרופוס לאישה ללא נוכחותה באולם בית המשפט וכך נעשה, למרות שהפסיכיאטר חבר לא בדק אותה בכלל.

3. הטיפולים הפסיכאטריים נכשלו לחלוטין בכל המקרים. במקרה של איתי בן דרור - רצח מזעזע שלושת ילדיו. ארז אפרתי - בית המשפט גזר 8 שנות מאסר בפועל למרות שד"ר גיל זלצמן כתב כי אין צורך למצות עם אפרתי את הדין.
חוות דעתו של הפסיכיאטר איתן חבר פגעה בכבודה של האישה וביחס הסביבה אליה, היא הולעטה בסם אנטי פסיכוטי מסוג ריספרדל ועוד סמים קטלניים בהמשך, איבדה יכולת דיבור, הליכה, בזמן קצר. הפסיכיאטר איתן חבר לא טרח לברר את אורח חייה של המטופלת שלו, או לבדוק אותה. ניתן לראות דברי הבל ורכילות שניהל בנוכחות האישה נגד בנה טרם הבדיקה שתכנן לבצע.

סוף דבר

המסקנה היא כי פסיכיאטרים נוטים לחוות דעתם ע"פ בקשת המזמין, לעתים לרעת המטופל עד כדי הרס חייו לצמיתות (המטופל אינו בהכרח המזמין). סכנה נוספת היא לחברה, הפסיכיאטרים עלולים לתת חוות טובה למטופל מסוכן לחברה.

הפסיכיאטרים דואגים תמיד למצוא לעצמם חבל הצלה שיכול להראות לעתים תמוה. כפי שניסה לתרץ: "ההחלטה נכונה לעולם לרגע נתון" - ראש אגף בריאות הנפש במשרד הבריאות ד"ר גדי לובין על חוות הדעת הפסיכיאטריות בעניין רצח שלשה ילדים בידי אביהם, כאילו אמר שחוות דעת פסיכיאטרית ככתיבה על המים.

קישורים:
  • בית משפט - קרקע פוריה לשחיתות - שיקולים זרים של מומחים רפואיים - המאמר תמרור אזהרה: רופאים בשירות חברות הביטוח , עו"ד חיים קליר , אוגוסט 2010 - שופטים, בדרכם להכריע מהי האמת, זקוקים לעזרתם של המומחים הרפואיים. במדינה מתוקנת, הקשר בין ה"מומחים" האלו לחברות הביטוח הנתבעות אינו קיים. בישראל, מצער לגלות כי במקרים רבים נטיית לבם של המומחים ידועה מראש, והמפסידים הם כמובן המבוטחים...

אין תגובות:

הוסף רשומת תגובה